Эта поговорка как никогда актуальна применительно к общественно-политическим отношениям. В настоящее время мы все чаще сталкиваемся в информационном пространстве со сравнениями предвыборных обещаний и тем, что происходит после избрания. Самым ярким примером этого является пенсионная реформа, но есть и много похожих других.

Надежда, конечно, понятие эфемерное, однако это — основа электоральной активности. Избирательная кампания почти у каждого кандидата начинается со сбора наказов избирателей, которые часто включаются в предвыборную программу. Таким образом, процесс избрания является некой публичной офертой, своеобразным договором между кандидатом и обществом. Вот только не будем лукавить: цели у сторон разные. Если избираемый хочет добиться власти, преследуя свои цели (иметь депутатскую неприкосновенность, лоббировать свои интересы, прорваться на уровень выше и др.), но никак не решать проблемы граждан и исполнять предвыборные обещания. Избиратели же – голосуют за того, кто найдёт адекватный подход к человеку, то есть покажется людям порядочным и достойным, тем, кто реально сделает их жизнь лучше.

Таким образом, получается, что у многих кандидатов их работа, по сути, заканчивается в момент окончания подсчета голосов и в дальнейшем их основной обязанностью становится соблюдение антикоррупционного законодательства и сдача декларации о доходах и имуществе. Если данное требование не выполнено, человек лишается своего мандата.

Так насколько же надо быть «погружённым в проблемы населения», чтобы забыть заполнить и сдать справку о доходах и имуществе? А, может, всему виной нежелание показывать, сколько ты заработал за период своего депутатства?

Недавно экс-кандидата в президенты Павла Грудинина досрочно отстранили от должности депутата подмосковного города Видное за неуказание в декларации о доходах некоторых своих банковских счетов. А в Воронежской области депутата лишили мандата за утрату доверия из-за неточностей в указании своей недвижимости. Подобные случаи не единичны. Вот только решает судьбу такого депутата не избравший его народ, а другие народные избранники.

Нам в стране нужен не «стерилизованный» институт отзыва депутата. Нам необходимо законодательно закрепить возможность для населения «забрать» отданное на выборах народное доверие не оправдавшему его избраннику. Если одну из сторон договора обманули, она должна иметь право обратиться в компетентные органы и восстановить справедливость. Именно голосование НАСЕЛЕНИЯ за отзыв депутата станет таким инструментом.

Неужели «Единая Россия», которая ранее неоднократно заявляла о том, что пенсионный возраст не будет повышаться, позже сама проголосует за отзыв своих депутатов? И что, тогда Госдума будет нелегитимна?

Впрочем, и на региональном, и на местном уровне власти ситуация схожа. Почти повсеместно большинство находится в руках ЕР. Думаю, настало время перемен и прямой демократии в решении самых актуальных и жизненно важных вопросов.

Каждому депутату нужно максимально полно использовать свои полномочия и возможности не в личных целях, а в интересах общественных. Народный избранник — это представитель народа, его интересов в госорганах, в соответствии с этим он и должен принимать необходимые документы и законы.

Разве можно считать народным законопроект, который защищает власть от оскорблений и призывает удалять эти материалы из СМИ и интернета? Повернем по-другому вопрос. А разве уволены или лишились мандатов депутаты и чиновники, в последнее время оскорблявшие и унижавшие людей своими многочисленными высказываниями?

Автор: Никита Барановский