В последние дни при некотором оживлении мирных планов урегулирования конфликта на Украине у нас  так увлеклись толкованием высказываний Генри Киссинджера в его восьмичасовом интервью лондонской газете The Economist, что не обратили внимания на беседу экс-президента Барака Обамы с корреспондентом телеканала «CBS Mornings».  Пребывая в пространствах глобальной политики,  американский государственный деятель и лауреат Нобелевской премии мира накануне своего столетия, приведя доводы, «как избежать Третьей мировой войны»,  обозначил перспективу развития международных отношений на век вперед. Однако мы для себя, в целом,  ничего нового в словах мастодонта «real politics» и, между прочим, доктора дипломатической Академии МИД России (2013 г.) Генри Киссинджера не услышали: на фоне глобального миротворчества, речей об «угрозах» и пр.  прорывалась знакомая,  настоящая ненависть к России.

         Барак Обама не витал в мировых политических  эмпиреях.  Экс-президент в своем интервью недвусмысленно высказал ряд озабоченностей тем, что происходит сегодня в Америке. И это, мне кажется,  гораздо интереснее попыток предлагать видение архитектуры нового мирового порядка, выводя за скобки ситуации и процессы в том государстве, которому, по твоему убеждению, предназначено следовать идее глобального доминирования.     

       Чем же более всего озабочен ныне Барак Обама?

       Вы не поверите.  Не «потолком госдолга» Америки или галопирующей инфляцией, не чудовищным кризисом  с сотнями тысяч мигрантов на границе с Мексикой  и не повальной наркоманией во многих американских городах, не войной на Украине, требующей все новых и новых денежных вливаний за счет беднеющих американцев, и  даже не «угрозой» Китая…

       Нет, конечно, он всем этим обеспокоен. Наверное. Гипотетически…. Ни слова не  говоря о своей ответственности на президентском  посту за то, что сегодня приобрело лишь наиболее   острый характер, экс-президент в интервью  «CBS Mornings» выразил тревогу по поводу идейного раздрая в СМИ и назвал это своей главной заботой.

      «Больше всего меня беспокоит то, в какой степени у нас сейчас происходит разделенный разговор (в обществе), отчасти потому, что у нас разделенные СМИ», — сказал Б. Обама.

         И это факт. Многие авторитетные журналисты и эксперты уже во весь голос говорят и пишут о том, что в Америке существуют «разные реальности», что страна «расколота» по многим важнейшим вопросам как настоящего, так и будущего. Возникло даже такое определение – США на пороге «новой гражданской войны». Бушуют нешуточные страсти вокруг усиленно насаждаемой «гендерной политики», особенно в отношении детей, еще не оправились многие штаты от погромов и беспорядков, спровоцированных движением BLM, почти еженедельно на улицах городов и в школах происходят инциденты со стрельбой, заканчивающиеся жертвами. Не утихли дискуссии в обществе по поводу подтасовок на прошлых президентских выборах, а впереди – новые, где у  заявленного в качестве основного претендента Джо Байдена рейтинг, по опросу Gallup от 27 апреля,  снизился до рекордных 37%.

        В эти негативные процессы, подспудно развивающиеся многие годы,  значительное ускорение  внес Дональд Трамп своей  критикой «Вашингтонского болота», элитных либерально-демократических групп, принимающих решения по  внутренней и внешней политике США, не отвечающие, по убеждению немалого количества граждан, стратегическим интересам страны.  Нет согласия в обществе по огромному спектру проблем. И реально болеющие за судьбу  Америки СМИ, независимая журналистика, так или иначе, являются выразителями  этой разноголосицы  мнений, нередко имеющих жесткий и непримиримый характер.

            Когда  в популярной передаче «CBS Mornings»  Обаму спросили, что не дает ему спать по ночам после окончания срока его президентства, тот указал на фрагментированный медиа-ландшафт  как на важный фактор, способствующий разделению позиций в национальной дискуссии.

          И далее, размышляя о собственном воспитании и взрослении, Б. Обама ностальгически вспомнил о временах, когда было всего три телевизионные станции, и люди разделяли, заметим,  общее понимание того, что было правдой и реальностью.

        Он сказал: «Когда я начинал, у нас было три телевизионные станции. И люди получали схожее представление о том, что верно, а что нет, что было реальным, а что нет. Сегодня меня больше всего беспокоит тот факт, что из-за раскола СМИ мы практически занимаем позиции в  разных реальностях».  

        При этом  Обама подчеркнул, что нынешнее разделение мнений препятствует возможности вести общенациональный разговор. И отметил, что в прошлом, даже если люди не соглашались с решениями определенных проблем, они могли, по крайней мере, согласиться с существованием этих проблем. А сегодня граждане склонны отрицать или отвергать факты, которые не согласуются с их убеждениями, что затрудняет установление точек соприкосновения власти и общества.

       Говоря о целях Фонда Обамы и своих усилиях после ухода с президентского поста, экс-президент выделил необходимость восстановить общий набор фактов и возобновить общий разговор. Признавая, что разногласия неизбежны, он также подчеркнул важность того, чтобы эти дискуссии основывались на согласованной реальности.

          Для иллюстрации своей точки зрения Обама упомянул актуальный вопрос о насилии с применением огнестрельного оружия в Америке,  вокруг которого не утихают общественные дебаты. И  — отделался демагогией. Если мы говорим, сказал он, что здесь существует проблема психического здоровья, это не значит, что в других странах нет людей с проблемами психического здоровья. В чем разница? В том, что мы можем на основании подобного утверждения обсуждать эту тему. Однако не смог соединить точки согласия или несогласия в отношении законов, которые могли бы помешать тем, у кого есть проблемы с психическим здоровьем, свободно приобретать огнестрельное оружие.

           Сказать, что Обама удивил своими суждениями о поиске общих точек согласия по спорным проблемам в обществе, значит, вообще ничего не сказать. В его словах о  необходимости «восстановить общий набор фактов» и основывать дискуссии на «согласованной реальности» сквозит неприкрытый намек на желательность введения цензуры. Что, в общем, в ползучем режиме  уже  происходит в  этой стране. Пока, в основном,  с помощью мер экономического характера, направленных против независимых информационных ресурсов, которых практически сбросили в маргиналы. Весьма показательна история с увольнением Такера Карлсона  из  Fox News, буквально обрушившим многомиллионную  аудиторию этого канала. Новость, которую Пентагон встретил с восторгом, только ярче продемонстрировала раскол в обществе, нуждающемся в правдивой информации и  не ангажированной трактовке происходящего

       Здесь к месту будет вспомнить о том, как мгновенно и наглухо  перекрыли   Д. Трампу доступ в социальные сети.  Как устроили «заговор молчания» вокруг расследования диверсии на «северных потоках» лауреата престижной Пулитцеровской премии Сеймура Херша.  На ТВ, в печатных СМИ невозможно увидеть материалы, где авторы даже  отдаленно пытались бы разобраться в причинах событий на Украине. Мало того, что игнорируется собственная история, например, окончания 11 Мировой войны, так еще насаждаются лживые мифы о роли СССР в борьбе с фашизмом.

            Никто не отменял и административный рычаг. Только что губернатор штата Монтана Грег Джанфорте подписал закон, запрещающий работу сервиса коротких видео TikTok, чтобы «защитить граждан от предполагаемого (!)  сбора разведданных Китаем», сообщило агентство Reuters. Власти Монтаны также запретят магазинам приложений Google Play и App Store предлагать скачивать TikTok. Запрет должен вступить в силу 1 января 2024 года. Что-то подсказывает, «сбор разведданных Китаем» лишь прикрытие нарастающего процесса ограничения свободы слова и информации в США, пресечение влияния  взглядов и представлений, разрушающих «руководящую точку зрения».   

         Самое поразительное, что у нас, где достаточно объективно показывают и обсуждают многое из того, что происходит ныне в Америке или в Европе, находится немало упертых желающих  поговорить о демократии и свободе слова на Западе в противовес «тоталитарной» России.  

         Подводя некоторые  итоги и  не игнорируя факты,  не ссылаясь на смехотворную версию «защиты граждан от сбора разведданных Китаем», надо сказать, что интервью Барака Обамы, возможно, первый сигнал  к окончательной «зачистке» информационного поля США перед предстоящими в 24 году президентскими выборами. Не трудно понять, на какую фигуру это рассчитано. Но не стоит забывать и о том, что Дж.  Байден лишь  маска, ретранслятор  определенной и очень жесткой политики устроителей нового мирового порядка по-американски.  Нас не должна смущать или, того опрометчивее,  обнадеживать смена этих масок.

Людмила Лаврова