После празднования 75-ой  годовщины Победы в интервью программе «Москва. Кремль. Путин» глава государства высказался, в частности, о национальной идее России, о чем в последнее время, в связи с поправками в Конституцию,  шла довольно оживленная полемика на всевозможных ток-шоу. 

  Отвечая на вопрос ведущего программы, в чем состоит российская национальная идея, Президент высказался следующим образом:«Да в патриотизме, думаю, тут ничего другого не может быть. Но патриотизм не должен быть квасным, затхлым и кислым».  По словам российского лидера, не следует «всё время хвататься только за наше героическое прошлое», необходимо вносить вклад в успешное будущее страны.

      «Патриотизм заключается в том, чтобы посвятить себя развитию страны, её движению вперёд… Нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее, и в этом залог успеха», — пояснил В. Путин. 

​Звучит, на первый взгляд, вдохновляюще. Но…  лишь на уровне риторики! Да и то оставляет много вопросов. 

Из высказывания российского лидера всякий думающий человек способен сделать весьма неутешительные выводы. Главный из них: не было рядом с руководителем государства действительно болеющих за страну и народ советников, компетентных в нашей культуре и истории, понимающих ее своеобразие и национальный характер, с кемможно было бы обсудить всю глубину этой важнейшей темы, которая в нынешней обстановке экономической неопределенности и разброда в головах одна из самых горячих. А главное – обсудив, найти нужные слова, что для политика, улавливающего настроения большинства населения и рассчитывающего на его поддержку, является критически важным. Нашел же живые слова Президент, когда обращался к людям в связи с возвращением Крыма? А теперь? 

    Что, например, означает «хвататься» за наше «героическое прошлое»? Мы вроде бы еще как страна, как народ  не тонем…Победа в Великой Отечественной – это символический космодром, откуда стартовала энергия, напитавшая невиданные в мире темпы восстановления  разрушенной советской страны,  запуск первого Спутника и первого в мире человека в Космос… Эта энергия рождала известные всему мирукультурные и научные открытия, наконец, помогала возводить новые города… Свет Победы старались всячески погасить в 80-е и 90-е годы. Какие могут быть победы у страны-бензоколонки» (сенатор Джон Маккейн:«Россия – это заправочная станция, выглядящая как страна»), подсаженной на «заряженную» в телевизоре воду, ваучеры и МММ?

Однако чтобы вносить «вклад в успешное будущее», как предлагает Президент, тот Победный Свет насущно необходим. Это вдохновляющий и мобилизующий людскую энергию символический фактор среди разброда и шатания нынешних  дней. Конечно, для тех, кто пребывает в самодовольной уверенности, что миром правит выгода, такие слова покажутся смешными. Им не понять, что миром правит невещественное!  

Есть и еще вопрос: зачем в речи Путина прозвучало презрительно-ироническое определение – «квасной патриотизм»? Уж не для того ли, чтобы угодить тем «просвещенным» гражданам, кто празднование Дня Победы считает «победобесием»? Кто само слово Победа пишет только в кавычках?  Нет, нет, мол, власть стоит за цивилизованный патриотизм! 

Между тем, это определение В. Путина с полным правом относится к фигурам из властной элиты, которые ради карьеры готовы на любое лакейство. Но не разъяснил Президент. А жаль… 

Вспомним полностью цитату из князя Вяземского в его «Письмах из Парижа», изданных в 1827 году, где впервые прозвучало это уничижительное название патриотизма: «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом, du patriotisme d’antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна.

        Вот такой ревнивой любви и взыскательности, к сожалению,  не чувствовалось в словах В. Путина. Потому и повисла фраза о патриотизме в воздухе, как не значащий ничего речевой оборот, а призыв «вносить вклад в успешное будущее…», «посвятить себя развитию страны, её движению вперёд» прозвучал, как пустая формальность. Зато душок – «квасной», «затхлый», «кислый» – остался… Представляю, как используют его теперь в адрес тех, кому по-настоящему дорога страна. 

Лгут те, кто презрительно  клеймят  разговоры и полемику вокруг  национальной идеи пережитком тоталитаризма и «какой-то там державности». На самом деле их ядовитый смех и язвительность скрывают простую, можно даже сказать  примитивнуюмысль: им  Россия нужна лишь в качестве придатка к некоему «свободному миру» (которого, между прочим, в реальности не существует), где порядки устанавливали бы разнообразные «демократические» структуры вроде глобальных корпораций,  самых справедливых международных судов, НАТО и пр. в том же духе. А наш «молодой капитализм» в сумме своих мелких пираний, судя по многочисленным фактам, готов и на подхвате, как у бессмертного Гоголя в «Ревизоре» Бобчинский с Добчинским, «петушком, петушком»  бежать за дрожками устроителей  «нового мирового порядка». Почитайте в «Форбсе», где «проводят» пандемию самые богатые россияне, где их дети, их собственность…  И попробуйте узнать, на какой стадии сегодня находится объявленная тем же Президентом деоффшоризация? Как проходит «национализация» элит?

Вот один из многих примеров «патриотизма» российского бизнеса. 

У  нас без газа живут 100 тысяч российских городов и сел.

В Сибири газифицировано всего 7% территории, сообщает «Новая газета».  Но почему именно там, где газ добывается, его у собственных граждан, и так живущих в трудных условиях, нет? Да, соглашусь с газетой, «из-под народа выдернули его страну»! Только вот не для «геополитических нужд»  уходит то, что вроде бы объявлено  «общенациональным достоянием», и никак не влияет «газовая труба» на «мировой порядок», если можно назвать «порядком», в частности, то, что происходит сегодня в Америке в связи пандемией и надвигающимися президентскими выборами. Прибыль акционеров – вот что важнее всего и зарплаты топ-менеджерам! Ну, и, конечно, подачки обслуге, в тех же СМИ… Яхты, замки, перелеты, эксклюзивный пилатес… Отказаться от всего этого? 

А вот из последних новостей: даже за тесты на коронавирус 10% сотрудникам наш человеколюбивый и патриотичный (упаси бог, не «квасной») бизнес платить отказывается. 

​Стремление любой ценой «вписаться» в «цивилизованный мир-рынок», увы, присуще не только бизнесу, хоть тушкой, хоть чучелком мечтающему приблизиться к кругу транснационально «избранных» (а войти в этот круг не получится, чему тоже есть факты и объяснение), но и деятелям культуры. 

​ «Не признаю национальных рамок кинематографа» – с апломбом гуру провозглашает влиятельный российский продюсер в интервью «Медузе», нам нужно кино «международного свойства, такое глобальное русское кино». А зачем, спрашивается? Так ведь только при таком подходе можно рассчитывать на впечатляющие «прибыля»! Местная аудитория – не голливудский масштаб! Об идеях, особенностях национального кинематографа, о его традициях, что, кстати, в былые годы неоднократно отмечалось международным признанием, подобным киноглобалистам разговор не интересен.  

И этот продюсер, и множество подобных ему «культурных деятелей» даже не рассматривают культуру « как проектирование национальной жизни, ее возделывание». Не понимают и не желают понимать, считая это отжившей архаикой, что «культура – это мировоззрение, это ценностная система, это архетипы, стереотипы, моральные нормы, образцы поведения»,  то, что определяет все сферы человеческой деятельности, абсолютно все… Вместо этого культура рассматривается, и что особенно печально, властью, «как сферауслуг». Эта «ужасающая концепция культуры как одного из направлений сферы услуг внутри социального блока существует, … с середины 90-х годов», сокрушенно пишет один из критиков. 

        Так что заявка Президента на большой разговор о национальной идее и будущем страны оказалась, мягко говоря, непродуманной.  Если он сам и его советники всерьез полагают  достаточным в качестве движущей силы для консолидации общества и выхода из связанного с пандемией кризиса неких абстрактных заявлений о необходимости некоего абстрактного патриотизма, всех нас  ожидают весьма туманные перспективы.  Правда, у власти есть еще запасной вариант – патриотизм практический, как сфера услуг. 

​Людмила Лаврова