Эта фраза в заголовке — из интервью основного «героя»  этой статьи. В ней  —  атмосфера так называемой креативной тусовки 90-х годов, о чем ее многочисленные представители вспоминают с  ностальгией. Еще бы! Над чем только они ни глумились в те годы ради хайпа и с претензией на избранность,  выражавшуюся в ниспровержении наследия «проклятых совков».  Тут и манифестация «поминок» по советской литературе», и  публичное,  со смаком,  поедание «тела Ленина» в виде торта, и демонстративная рубка икон на выставке самого-самого передового  искусства в отсталой, архаичной стране, где дикие аборигены, ну, надо же,  все еще почитают иконы, Коран и Царя Давида… 

        Подобные настроения и «творческие прорывы» разномастных галеристов, вообразивших себя художниками ловких дельцов в той мутной рыночной реальности  поощрялись грантами, донатами западных фондов, такой же отвязавшейся от здравого смысла и всякой ответственности журналистикой.  А еще – в виде бонуса:  оплаченными приглашениями пощекотать нервы западной публике, утомленной рутиной собственных «новаторов»,  где-нибудь в Париже, Берлине или Цюрихе… Для чего и позвали в Европу эпатирующего столичное «болото» акциониста Олега Кулика, который в голом виде, но в собачьем ошейнике и на поводке в руке напарника А. Бренера, бегал по Москве на карачках и лаял, вызывая нездоровые восторги собравшихся поглазеть на скандальный экшн. Разумеется, организатором «художественной акции» тогда выступила галерея Марата Гельмана — нынче поддерживающего всеми «жабрами души» ярых националистов Незалежной.

        После  своего «собачьего выхода»  совершенного никому не известный Кулик вдруг получил прессу и почувствовал себя «настоящим художником». Подоспел и вызов в Цюрих, в другие европейские города, где  мужик-собака  ни в чем себе не оказывал… Вот что сам Кулик говорил впоследствии: « нас приглашала официальная художественная институция. Мы «собакой» перекрыли не пустой зал, а масштабную выставку мировых арт-звезд. Пятьдесят минут я срывал вернисаж, куда съехалась вся европейская богема. Для меня даже привезли клетку…».  В Америке известность Кулика вспухла до мега-размеров:  «В этом перформансе были нарушены все американские табу.  Представьте себе голого агрессивного белого мужчину, который атакует, кусает, испражняется на зрителей — и более того, явно отдает предпочтение женщинам. Он подходит к ним, обнюхивает все их интимные места, но те в ответ хохочут и нежно,  и публично поглаживают этого голого белого мужчину. Причем желающих поучаствовать в этом проекте женщин были тысячи, и десятки тысяч получили удовлетворение. Этот контекст, конечно, несколько переориентировал тему человека-животного на социально-гендерную проблематику».

            В 97 –ом  Кулик сообразил, что просто лаять и испражняться публично могло и поднадоесть публике. Последовала серия постановочных фотографий «с идеологией», изображающих «семейную жизнь» Олега Кулика и его пса Бакса:  «Я верю, человек […] должен […] отказаться от представлений о себе как о центре Вселенной в пользу равенства всех биологических видов, организовать процесс гармонического сосуществования всех живых существ на Земле, расширить институт брака до межвидового, раствориться в собаке, кошке».

         Подобные  куликовским перформансы пузырятся и в наши дни по театрам, галереям, выставкам, улицам.  Вспомним о  прибитых гвоздями гениталиях Павленского на Красной площади, постановки Серебренникова или Богомолова… Но что-то сломалось в налаженной индустрии «передового искусства». В российском обществе вдруг начали задумываться: может, дело не в нас, отсталых от «новых веяний», а что-то все же не так с этими «совриском»? Особенно возмутило москвичей, когда  прошлым летом на столицу свалилась куча инсталляционного дерьма под названием «Большая глина №4»  возле ГЭС-2.  Однако последователи Смердякова и Лямшина   сдавать свои позиции не собирались. К тому же оживились «заказчики», обеспокоенные ситуацией с неожиданно вспомнившей о своем первородстве Россией. 

            Сам Кулик не последовал совету своих почитателей: «Начал лаять – надо лаять до конца», его пакостничество вышло на новый уровень. И он «всплыл» со своим очередным «творением» на выставке Арт-Москва в Гостином дворе. Расчет был беспроигрышный: «поход» «на Кулика» мог стать вызовом  ненавистной власти, заговорившей о ценности своей истории и культуры, о России как самостоятельной цивилизации…  Какие-такие санкции и специальная операция, о чем вы?  И к Гостиному двору потянулись «вереницы дорогих автомобилей и стильно одетых людей». Тех самых, что презрительно морщат лобики при упоминании Донбасса…        

         Думаю, если бы не события на Украине, скандал на выставке Арт-Москва ее устроители обязательно бы осторожненько слили, о чем свидетельствуют публикации о выставке в двух центральных СМИ. Вот что сообщает о мероприятии  издание правительства РФ «Российская газета»:

«Конечно, хотелось бы начать бодрой констатацией: «Арт Москва» возвращается. Но возвращение не похоже на воскресение, скорее — на бледный призрак, который любили воспевать романтики. Но и с романтическим контекстом как-то тоже не очень: он обычно появляется вместе с героем, воспевающим свободу, обретение независимости и надежды на изменение мира.  

        Как видим, эти  выспренные словеса прикрывают тылы от общественной критики устроителей выставки и симпатизирующих им чиновников от культуры.  

        В «Известиях» высказались более определенно: « В Гостином Дворе стартовала крупнейшая российская ярмарка искусства и антиквариата „Арт Москва“, собравшая более 100 галерей и продемонстрировавшая, что арт-рынок жив вопреки всем сложностям…  Да и саму экспозицию никак нельзя было назвать кризисной: практически все ведущие российские галереи собрали лучшее из своего каталога, а вдобавок к этому ярмарка организовала выставки скульптур Николая Полисского и Олега Кулика — получилось изысканное обрамление стендового пространства».

       Эта фраза о  работах Кулика и Полисского   – «изысканное обрамление»  — наводит на мысли, но, возможно, я ошибаюсь,  о хорошо проплаченном пиаре всего этого мероприятия, где куликовская скульптура, если так ее можно назвать  — «вишенка на торте» или «фига в кармане», как кому нравится, от якобы прогрессивной «культурной общественности» ненавистным «патриотам». То, что предъявил в Гостином дворе подзабытый гений 90-х —  недвусмысленно говорит об одном: предела цинизму Кулика нет. Вот что  об этом написал в своем телеграмм-канале прозаик Захар Прилепин: некая «Frolov Gallery представила «Большую мать» киевского „пса-человека“ Олега Кулика, пасквиль-карикатуру на Родину-мать Вучетича» на Мамаевом кургане. 

         Соглашусь с писателем и журналистом Игорем Мальцевым, который написал в своем ТГ: « Пусть ставит у себя в сортире и не думает вообще ни о чём. Но организаторы ярмарки «Арт Москва» прекрасно понимали и контекст, и метатекст, и подтекст, и даже, мать её, парадигму. И от этого выходка выглядит ещё более наглой… Когда… запахло жареным… Тут же были наняты пулы блогеров, которые не отличают Хёрста от Хефнера, но уверенно отмазывают «акцию»: дескать, и не Вучетич это вовсе, а киевский монумент (они настолько дебилы, что не знают, что это тоже Вучетич). Потом стали плести что-то реально про Хёрста, про которого помнят только череп со «сваровски». И вообще вести себя как уличная падаль, которую внезапно припёрли к стенке: «Мы пошутили». Они всегда всего лишь «хотели пошутить», когда их берут за причинное место». 

       Бесспорно, Кулик подобную реакцию предвидел, он ее провоцировал, как  бесспорно и то, что его ожиревшая «баба» на веревочках никакого отношения к искусству не имеет. Ее появление в Арт галерее – политический  вызов, к сожалению, разделяемый немалой частью нынешней так называемой интеллигенцией, взращенной  торжествующей смердяковщиной времен «перестройки» и 90-х. Вот только зря за определение «киевский» ухватились многие известные персоны, выразившие свое  негодование увиденным пасквилем. С одной стороны,  естественная реакция. Кулик действительно выходец с Украины. С другой, есть существенный нюанс: никакого отношения к Украине, той, другой Украине, любимой Шевченко, Гоголем, Франко, Лесей Украинкой и всеми нами,   в плане культуры, традиций, корней,  он не имеет…  Все его скандальные акции, и прошлые, и нынешние, отвратительные по своей сути, отталкивающие, это бизнес. Так что вряд ли стоит однозначно трактовать его «идолище с мечом», как очередную «укро-диверсию» в адрес России. У Кулика замах шире. Так же, как и поддерживающее  его позицию сообщество, он абсолютно лишен  глубины сердечных чувств и считает все прекрасное, возвышенное, героическое, священное  безнадежной ерундой и архаикой. Потому и позволяет себе глумиться над дорогими для миллионов русских людей святынями.  

         Вот для сравнения некто М. Дурненков, он  совсем не из Киева, а из Тынды, но настоящий собрат Кулика по степени цинизма.  Этот автор дешевых киноподелок, московский драматург и  преподаватель школы-студии МХАТ и РГГУ, подвизавшийся в  Союзе театральных деятелей, мало того, что пожелал смерти воинам России,  он подверг площадному поруганию светлое  для всех православных приветствие «Христос Воскресе!».  

       Не комментируем. Не имеем таких слов в запасе, солидарно пишут в сети. 

Феномен Кулика и многих ему подобных – яркая  иллюстрация такого диагноза в психиатрии  как расстройство личности. При этом, что важно,  симптомы болезни не вызваны повреждением, заболеванием мозга или другим психическим расстройством. Но при всем физическом и даже умственном здоровье у человека проявляются  внутренние длительные и стойкие нарушения различных сфер психической деятельности, лишённые продуктивной симптоматики и проявляющиеся поведением. У такой личности отсутствуют совесть, этика, нравственные табу, понимание необходимости духовных ценностей… Преобладают патологические черты характера, что приводит к нарушению социальной адаптации. Подобные черты расстройства  тотальны и определяют психический облик человека, то есть влияют на различные сферы его жизни: межличностные отношения, интересы, потребности, поведение, на его деятельность. 

    О причинах этого много написано.  А вот о том, почему у нашего общества нет иммунитета к подобным фигурам, почему свои внутренние разрушительные мысле-действия им удается выдавать за творческие, значимые художественные проявления, да еще сложилась и существует среда, поощряющая и даже оплачивающая подобное эксцессивное поведение, это уже вопрос к каждому из нас. Кто здесь  является   бенефициаром?  

Людмила Лаврова