Очередная киргизская революция не стала неожиданностью. Скорее,  здесь уже есть определенная традиция. А заодно и напоминание местным политикам, что бронзоветь и зазнаваться, равно как и строить долгосрочные планы — в Киргизии излишне. 

Оценки подобных событий всегда будут неоднозначными. С одной стороны, можно отдавать должное народу, у которого в привычку вошло с утра возмущаться правителями, а вечером уже отправлять их в политическое небытие. И та пассионарность, которой отличилась киргизская молодежь особенно во вторую революцию 2010, когда безоружной бросалась под пули бакиевских снайперов — тоже факт, с которым необходимо считаться. (Тогда погибли 84 человека, но народ не разбежался и вырвал победу силой). Историческое отличие киргизов от их соседей в том, что нестабильность и мятеж всегда были их стихией, столетиями они были зачинщиками всевозможных смут и вольниц. Это нетипичный для Центральной Азии феномен. Киргизское отношение к властителям всегда было не таким, как у ближайших соседей — узбеков. Киргизы, возможно, и не анархисты, но точно не сторонники сильного государства. И само здешнее общество сильно фрагментировано, его разнонаправленные интересы, клановость, трайбализм — общеизвестная данность.
 

С другой стороны, нынешняя революция первой поставила вопрос люстраций как главный приоритет. Потому что активное общество постоянно свергает, но получает обратно «вчерашних» в качестве новых президентов, министров и депутатов. Самая первая, 2005 года, революция против президента Аскара Акаева, была вызвана массовым недовольством. Но по сути это был «мятеж обиженных», отставленных чиновников. Среди них особенно заметны были некогда акаевский премьер Бакиев и некогда акаевский министр Отунбаева. Отставники сводили счеты с бывшим своим начальством (уволило, недооценило — непорядок), а революционеров распустили по домам, едва те сделали свое дело.

Антибакиевская революция опять же привела к власти другой клан «бывших», вчерашних попутчиков второго президента. И в этом негативный итог всего революционного цикла: для киргизов он стал символом не только их взрывоопасного вольнолюбия, но и наивности тоже. Раз за разом бывшие обманывали нацию, рассаживаясь по властным местам. И механизм естественного отбора политиков работал, но явно в неправильную сторону. Качество управления и управленцев резко падало. Если Акаев был человеком мирового значения, политиком уровня глобальных проектов, то следующее поколение сильно недотягивало до капитанов космических кораблей. Скорее напоминало трактористов. Причем если Бакиев был качественным хозяйственником уровня директора преуспевающего совхоза, то дальнейшие лидеры уже были по большей части откровенными дилетантами. То есть не смогли бы справиться с трактором, только с холодильником. 

Ну и, конечно, миф об «оранжевости» киргизских протестов. Прозападная молодежь в них была едва заметна, а в итоге ей никогда не доставалось даже ничтожных мест на заднем плане истеблишмента. Киргизские революционеры совсем не те, что в Грузии или Тунисе. Что Бакиев, что Отунбаева, что Жээнбеков — многолетние функционеры КПСС. Если кто из киргизских политиков и мог бы в определенном смысле считаться либеральным, то это исключительно Аскар Акаев, ученый-математик, академик. Остальные, особенно действующий президент Жээнбеков, строили авторитарные шалаши. (Авторитарные — потому что не знали другого стиля правления, шалаши — потому что ненадолго). К тому же итогом очередной революции стало закрытие американской военной базы, при том что российская база под Бишкеком есть. Так что хронические бишкекские перевороты — явление киргизское, и к оранжевым революциям касательства не имеющее. Хотя иногда местным политикам было выгодно утверждать обратное. 

Так что с оценками революций все не так просто. Их пассионарный масштаб до сих пор компенсировался тем, что со скороварки слетала крышка, но скоро те же (или едва отличимые от них) повара снова брались за поварешки. Они до сих пор те же, что и были.  Не лучшие представители акаевской команды. Проблемы отставленных Акаевым чиновников и возбужденных ими на бунт людей образовали замкнутый круг, из которого киргизам выйти пока не удалось.

Акаев, кстати, единственный отказался от власти по-настоящему последовательно. Он не пытался, как Бакиев или Атамбаев, разыгрывать региональную карту, провоцировать гражданскую войну. Это ему даже жанрово несвойственно. Чего нельзя сказать о лидерах последующих. Исторически он оказался не только первым президентом, но, если говорить о гражданском долге и личной эффективности, и последним тоже. Да, Роза Отунбаева тоже ушла без эксцессов, но функционал ее временного президентства был старательно и профессионально прописан так, чтобы даже при сильном желании не могло ничего выйти. А вот остальные не обошлись без истерик…

Что можно сказать о нынешней революции? Ее непосредственной причиной стал обман. Самый тривиальный «кидательный» обман. Привычным образом новая власть в Киргизии пыталась утвердиться за счет предшествующей. Даже когда была обязана ей всем — Жээнбеков, мелкий и малоавторитетный придворный, был возвышен Атамбаевым до уровня общенационального лидера, фактически назначен в преемники и протащен на этот пост с немалыми трудностями. Что, конечно, многое говорит о прозорливости Атамбаева, его способности разбираться в людях и просчитывать обстановку хотя бы на один шаг. 

До самого момента президентских выборов 2017 года положение его тогдашней марионетки было критичным –хотя, кто знает, с сегодняшней точки зрения для самого Атамбаева это могло стать и лучшим вариантом. То, что марионетка взбунтовалась, итог поспешной и пустопорожней кадровой политики, отсутствия подлинных единомышленников и изобилия льстивых вассалов, всегда готовых предать. 

Политическое уничтожение вчерашнего босса, разгром его партии и  тюремное заключение  — обыденная подлость; впрочем, все политические расправы в Киргизии до сих пор происходили по одному сценарию. Несомненно и то, что Атамбаев более сильный и укорененный политик, чем Жээнбеков. Хотя и со своими странностями. Однако у Жээнбекова ничего «своего» не было в принципе, одна безликость.

Здесь уже проблема перспективы и масштаба, последние же власти выглядели беспомощно даже по сравнению с беспомощностью Отунбаевой и одновременно казались мелкими и мстительными тиранами на фоне реальной тирании Бакиевых.

​            Сергей Дунаев 

Теги: Киргизия, переворот, люстрация, политические расправы, клановость, Аскар Акаев, «мятеж обиженных».