Искусство видеть глубже

Ветеран спецслужб, автор статьи о Д.Ассанже и связанных с его арестом версиях «отравления» Скрипалей, а также статьи «Яйца свободного выгула» о происхождении и целях Bellingcat, опубликованных на нашем сайте, Давид Шалвович Ракитовделится своими мыслями с InFocus о «ловушках», которые подстерегают политиков или тех, кто таковым считаетсебя, а также их приверженцев. Первое, о чем попросил Ракитов, остаться в этом разговоре неполиткорректным, и мы приняли это условие, сняв здесь свои вопросы и предоставив право собеседнику на свободный монолог. 

Д.Ш. Ракитов: Помните старый мультфильм, где звери безотчетно боялись, что их посчитают? Какой-то Козлёнок без разрешения и объяснений произвел с ними непонятную процедуру, поставив их перед фактом, посягнув на личную свободу, присвоил каждому какой-то номер. Политику(бизнес — особый разговор), тем более значимому, сегодня о личной свободе придется просто забыть. Он давно не только посчитан, но и просчитан, от чего, иной раз, зависят успех или провал на переговорах, направленность тех или иных высказываний в общении с контр-партнерами, цели и накал информационных кампаний против него, характер санкций, успех на выборах и т.д. Он находится не только под прицелами телекамер, под миллионами, в том числе, зачастую весьма недоброжелательных взглядов, и прицельной «стрельбой» вопросов журналистов, есть еще глаза, которые втайне следят за ним, учитывают каждый жест, каждое слово, движения мышц лица и тела…

В криминалистике создание профилей интересующих субъектов распространено давно, даже в массовую культуру запущены на потребу невзыскательных умов десятки фильмов о профайлерах и их усилиях по раскрытию преступлений. В политике деятельность профайлеров-психологов самого высокого профессионального ранга — тайна, разумеется, не только для публики. Между тем, с учетом психологических «профилей» соперников и их«ядерного» электората, строят стратегии в предвыборной борьбе в той же Америке, находят слабые места в их команде, уязвимые точки в предвыборных обещаниях и заявлениях. Это наука. Герметичная, связанная с приемами и тактикой специальных служб. Кстати, HR-департамент в структуре крупного бизнеса без профайлеров не обходится. 

Да, исчерпывающую и однозначную оценку личности дать в принципе невозможно. Во-первых, из-за сложности и динамичности объектаанализа. Во-вторых, из-за того, что граница перехода одних человеческих качеств в другие не определима, поскольку природе человека свойственны противоречия. В-третьих, из-за того, что для оценки психических качеств не разработаны абсолютные инструменты психологического диагностирования (распознавания), аналогичные тем, что используются в точных науках. Вместе с тем, даже располагая косвенными данными, к истине в какой-то мере приблизиться можно.

Вот, например, одним штрихом —Макрон: воплощение зависимости от узкой референтной группы финансовых глобализаторов, почему и действует временами даже в ущерб своему президентскому имиджу и авторитету в стране, раздираемой этно-конфессиональными конфликтами. Знаменитая фотография с сомнительными с точки зрения общества личностями африканского происхождения не добавила ему политических очков в глазах французов. И на снимке видно: он это понимает. Так зачем позволил эту фотосессию? 

Вот Байден — назначенный рупоромядра демпартии, богатейшихсторонников глобализаторского, либерального курса Америки. Может ощетиниться в какой-то момент агрессивной риторикой («Путин–киллер»), но абсолютно не самостоятелен. Чтобы понять и оценить происходящее в нынешней американской власти, требуется глубокое изучение «команды».

В России сложилась своя школа психологического диагностирования и портретирования личности политика, которая отличается от западной, опирающейся на психоанализ, что заметно обедняет понимание природы и мотивации человека. Среди наших наиболее значительных исследований в области политической психологии мог бы назвать работы профессора А.И.  Юрьева, создателя первой в Советском Союзе кафедры политической психологии в еще далеком 1989 году в Ленинградском ГУ. Как ученый Александр Иванович сформировался под личным влиянием акад. Б.Г. Ананьева и проф. В.А. Ганзена, продолжателей отечественной научной традиции знаменитого академика В.М. Бехтерева, первого в России политического психолога. Вспомнимздесь психологические портреты политиков «лихих» 90-х годов,представленные в монографии профессора МГУ Н.М. Ракитянского «Семнадцать мгновений демократии», а также весьма интересную работу профессора Д.В. Колесова «И.В. Сталин. Загадки личности». В ней также развернут спектр личностныхособенностей В.И. Ленина, Л. Троцкого, Л. Каменева, Г. Зиновьева и других «вождей революции». 

Однако необходимо заметить, что в оценке личностей современных российских политиков во множестве публикаций, в основном, в массовых изданиях, в блогах, в выступлениях на теле- и радио-дискуссиях, существует огромный изъян: вместо объективной оценки сложной и противоречивой личности того или иного политического деятеля появляется идеологизированный портрет,  деловые качества не рассматриваются, уступая место политическим амбициям, рассмотрению публичных жестов, ситуативных заявлений, не основанных на жизненных реалиях. Очевидна склонность больше доверять тому, что в наибольшей степени соответствует личному отношению наблюдателя к предмету «анализа». Отсутствуют способности к оценке ситуации, в какую «вписан» исследуемый объект, и не принимаются во внимание такие важнейшие качества как реалистичность мышления,способность к личной ответственности,организованность, дисциплина ума, дальновидность и т.д. Зато приветствуется «р-революционная» риторика публициста и пропагандиста, свобода и раскованность слога, когда не гнушаются любыми, даже неконвенциональными, а то и просто площадными определениями оппонентов.

Кстати, при диагностировании того или иного деятеля, в том числе и из оппозиции: политик Х, политик У —хотелось бы знать, что понимается здесь под словом «политик»? Что дает основания называть человека политиком? Например, Черчилль — политик, К. Собчак политик и Навальный тоже политик… Смешно, правда? 

Или это просто пустой ярлык, не подкрепленный фактической значимостью на основе определенной идеологии. Может, в государстве ее и отменили, но политик без идеологии, особенно претендующий на лидерство — это просто смутьян, создатель «бузы», иногда весьма массовой и красочной, но от того не менее, по крупному счету, непродуктивной. Что можно было наблюдать в той же Венесуэле, в Белоруссии или Хабаровске  прошлым летом… Этим занимаются ныне выращенные в колбах определенных структур эдакие политики-гомункулусы, использующие настроения базового недовольства людей под влиянием мотива достижения власти, стремления к влиянию, контролю, получению возможности воздействовать на других через «разоблачения», призывы «навести порядок» и мобилизации к протестным действиям.

При этом их адептами не принимаются во внимание такие качества как ответственность, адаптивность, психологическая устойчивость. Полностью изгнано понятие исторической ответственности. Цель — захватить как можно больше людей в массовое движение, когда происходит четкое деление на «своих» и «чужих». И «своим» нередко становится тот, кто обещает, а «чужим» тот, кто предупреждает о возможных последствиях провозглашенного желаемого… Нередко происходит также «перепрограммирование координат»: «свой» может стать «чужим», а «чужой» «своим». Аналогичные изменения происходят и в антитезе «можно — нельзя». То, что считалось ранее «нельзя», теперь становится «можно», все нормы сбиваются, и в наступившем хаосе выигрывают те, кто к нему подталкивал.

К сожалению, у нас в России за тридцать лет не образовалось (не сформировалось) полноценной партийной системы, а ведь такая система — определенный залог эффективного политического развития страны и необходимой конкуренции политических лидеров, правда, для некоторых экспертов – это весьма спорное утверждение, сформулированное в свое время англосаксами и заимствованное нами в начале ХХ века.

Бойкие лидеры оппозиции — и не только нашей, многое из того, что назову, свойственно с определенными нюансами оппозиционерам в Армении, Белоруссии, на Украине —  при всей их способности к вербализации и складной речи не способны к внятным формулировкам, в которых должен отражаться профессиональный политический анализ реальных проблем и задач. В своих многословных, декларативных рассуждениях они не выходят за пределы ожиданий и вожделений усредненного обывательского большинства. Наблюдая за многими из наших оппозиционеров на митингах, в телевизионных дискуссиях и интервью в блогах отмечаю доктринерский, строптивый ум, технократические установки и формально-схоластический способ толкования калейдоскопа событийнаряду с наивной иллюзией понять суть нынешней и будущей России. Все это сочетается с интеллектуальной гордыней, разрушительным критицизмом и одержимостью собственной персоной. У многих из них ощутимо почти иррациональное, агрессивное взаимодействие с реальностью. И практически не наблюдается проявлений позитивных, дружеских, теплых чувств в отношении других людей, не только не разделяющих их позиции. Что, впрочем, свойственно и представителям правящей политической партии, отсюда пошло известное «на макарошках выживайте» и множество другого подобного, омерзительного…

Разумеется, Ваш ресурс хотел бы услышать от меня хотя бы несколько слов по поводу личности Алексея Навального, его имя ведь не сходит с информационных лент. При всем человеческом сочувствии к его судьбе, из предыдущих моих размышлений можно понять: я его политиком не считаю, скорее, персоной популистско-сектантского толка и, не претендуя на истину, перечислю коротко видимые мне его основные черты характера: это фрондерство, доминантность, самоуверенность, амбициозность, упрямство. Он изображает твердость, решительность и бескомпромиссность. У него завышенная самооценка, грандиозность восприятия собственного «Я». Предлагает панацеи. Бескомпромиссен. Что бы ни случилось, ищет виновных. «Прокурор в миру», живет сознанием своей «высокой миссии». Довольно успешно привлекает на свою сторону немалое количество людей, психологически предрасположенных к его манере мышления и поведения, не нашедших себя в жизни. Травмирующей для него является ситуация утраты «должного» внимания.  По моему мнению, проблема этого «политического деятеля» — несоответствие его психологических качеств масштабу тех политических задач, на решение которых он претендует.