Парадоксальный факт нашей жизни — разобщенность людей даже не по шкале общих интересов, а по полной неготовности обсуждать свои интересы и мысли друг с другом. 

Обсуждать — в смысле спорить уважительно. Сейчас в чужом мнении элементарно находят повод обличить, заклеймить, устроить медийный шум (или семейный конфликт с запертым туалетом). Но нет самой простой заинтересованности — да? а почему ты так думаешь? отчего ты уверен, что оно так и есть?

Никому не интересно. Намного проще сказать — ты так думаешь, потому что ты идиот. И говорить не с кем,  не о чем и незачем. 

Не просто так появился готовый потребитель страстей по телевизору, в которых играют как проводники «правильных» мнений, так и выразители «неправильных». Выглядят те неуверенно и жалко, несут свою ахинею, даже выглядя при этом виновато. Хотя так и написано в сценарной подводке; их роль в постановке — быть прерванными и осмеянными. Как все неправильное. Только не стоит забывать, все эти ребята работают за зарплату. Нелепо поданные «неправильные мнения», скулеж аутсайдеров, прописан в репликах и ими задан. И как показательно отпинают этих аутсайдеров или прогонят из студии — тоже. 

В девяностых-нулевых телезритель зачарованно смотрел в разнообразные «Окна», в которых творился экзистенциальный беспредел, цвела нереальная в своей неожиданной многоцветности жизнь, но вскоре эта  чепуха стала казаться неправдоподобной — слишком все вышло непохоже на настоящую повседневность. Перебор откровенной дикости отвратил массы от желтой прессы («лисы подрались с инопланетянами») и реалити-шоу («Эдик изменяет жене с холодильником»). Массы уже интересуются политикой, но пока еще доверяют участникам.

Неважно, что продюсеры шоу — одни и те же люди.

Мы живем в предельно атомизированном социуме, скажет социолог.  Проще говоря — сидя в одной подводной лодке, но в наглухо задраенных отсеках.  Теоретически гордимся национальным единством, но срезаемся на простых инициативах, предполагающих совместные и реальные действия на уровне двора или подъезда. Здесь немедленно включается запредельный индивидуализм и сварливое нежелание допустить, что твой ближний не глупее тебя.

Про политику, говорите, любите? А что именно вы про нее любите?

Сильно ли различаются между собой сотрудник офисного планктона, по ночам бегающий в мониторе с автоматом, отстреливающий всякую нечисть, от бюджетника, вставленного головой в телевизор, поглощая бульон крикливых истерик и инъекции ненависти? Может, вообще не различаются — и те и другие, как могут, ищут способ быть отомщенными за свою безрадостную и бездарную жизнь. 

Но не об их жизни, в которой не хватает перца, сейчас разговор. И даже не о поиске суррогатов жизненных страстей.

Скажут — так это обыватели, они во всем мире уверенно повторяют, что вчера услышали. Искренне веря, что это их собственное мнение.

Как тогда обстоит дело с не массовыми предпочтениями, не с «молчаливым большинством», а с людьми продвинутыми, у которых мировоззренческие критерии точно выше среднего? 

А вот как оно обстоит — намного хуже.

Есть два примера. «Радио «Эхо Москвы» и газета «Завтра». Эталоны для либералов и патриотов-государственников. Могут возразить, будто не совсем так; но всегда найдется несколько «эх» и «завтр» на заднем плане, на любой вкус. 

Что их отличает? А отличает работа на внутреннего потребителя информации.

Вот много лет каждую неделю Юлия Латынина проповедует дистиллировано чистое либертарианство. Приоритет privacy, презрение к вульгарной демократии и паразитскому диктату люмпенов и мигрантов. При этом (допустим) десятки тысяч ее слушателей — законченные либертарианцы, яростные поборники privacy, ненавистники вульгарной демократии и паразитского диктата люмпенов и мигрантов. Что они ожидают услышать от Латыниной? Что Латынина надеется донести до них? Есть ли какая-то разница между суждениями ведущей Альбац и тем, что и без того прочно в головах ее аудитории? Ведь этой аудитории пересказывают все то, во что она и так свято верит. Десятилетиями.

Газета «Завтра» проповедует другие ценности, но по тому же алгоритму. Людям со сформировавшимися убеждениями (другие «Эху» и «Завтра» не внимают) транслируют их же убеждения. При этом люди еще какое-то удовольствие получают! (Что загадочно и непонятно).

Бывает, воскликнет неравнодушное сердце: «Газпром», перестань финансировать русофобскую радиостанцию! Она, окаянная, оранжевые революции в массы несет!

Вы уверены? Несет? В массы? А не напоминает ли она больше секту, собирающуюся на еженедельные бдения с оговоренной программой — послушаем проповедь с заранее известным текстом (текст раздают накануне), споем жизнеутверждающую песню (а может и грустную), потом порадеем, а может и экстатических практик попробуем — повертеться там, почему бы и нет. 

Кого, интересно, «Эхо Москвы» идеологически завоевало? И кого завоевало «Завтра»? И уж совсем неуместный вопрос: а они хотят, умеют вообще это — завоевывать? Идти проповедовать свою Весть другим, совсем чужим людям, готовым для начала не слушать, а там уж, возможно, гнать и проклинать? И от души метить своей ненавистью углы… неважно какими кличками, «русофобы», «гейропа», «ватники», «колорады».

Сидеть всю жизнь каждый в своем болоте, равно как и в убеждении, что соседнее болото — исключительно нечистотный резервуар, не так уж сложно. Это наоборот, самый прямолинейный алгоритм, самый невзыскательный жизненный стиль. Это — право, но это — не правда. И эти люди еще иронизировали по поводу пензенских пещер…

(Тогда 35 последователей весьма специфической секты выкопали себе затвор, собираясь встретить в нем свой собственный пензенский Армагеддон. Потом из него пришлось выбираться, но случилось это далеко не сразу). 

                                                                                     Сергей Дунаев

Тэги: информационные секты, патриоты, либералы, потребители информации, пещерники пропаганды