Прошло более двух месяцев, как состоялись выборы в ГД и заксобрания по всей России, но до сих пор их итоги обсуждаются в СМИ и экспертном сообществе. На днях произошло еще одно событие, связанное с выборами,  теперь уже будущими. Профильным комитетом Госдумы рекомендована к принятию  поправка, которая носит, по нашему мнению,  революционный характер.  Эта поправка позволяет регионам полностью отказаться от голосования по партийным спискам на выборах в ЗАКСы субъектов федерации. Предстоит и еще ряд изменений.  В случае принятия эти  нормы появятся в новом законе «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ». InFocus предложил высказаться по этому поводу экспертам.  

Антон Орлов, директор Института исследования проблем современной политики: 

— Предлагаемые поправки свидетельствуют о стремлении руководства страны укрепить властную вертикаль. Данное желание вполне объяснимо, так как столь большой и разнообразной страной как Российская Федерация проще управлять, имея в руках реальные механизмы. Возможность отзывать глав регионов в связи с утратой доверия, а также введение новой модели формирования депутатского корпуса в субъектах РФ — ни что иное, как попытка избежать любых нежелательных флуктуаций на местах.

 Формально данные изменения объясняются желанием приблизить руководителей регионов и парламентариев к народу, реально — сделать политические и выборные процессы более предсказуемыми. 

Если обратиться к истории России, начиная с зарождения представительных органов, то есть с народных вече и земских соборов, можно увидеть, что каждому масштабному кризису в нашей стране предшествовало усиление законодательных органов в противовес исполнительным. Для того чтобы этого не произошло, власти нужно чутко и эффективно реагировать на рост протестных настроений на местах. Воспоминания о ситуации в Хабаровском крае ещё свежи в памяти.

К сожалению,  данный вопрос остаётся актуальным и  в связи с непрекращающимся давлением Запада и международных институтов на нашу страну. 

Механизм — антироссийская провокация, к примеру, на Украине, результат — введение новых глобальных санкций, включая остановку Северного потока-2. 

Вероятность данных событий исключать нельзя, поэтому руководство страны предпочитает работать на опережение, стремясь сохранить стабильность в стране в случае усиления внешнего воздействия.

Очевидно, что даже при самом неблагоприятном исходе россияне не почувствуют на себе последствия кризиса настолько остро, как это было в 2014 году. Российская экономика и политическая система готовы сегодня к возникновению точек бифуркации лучше, чем 7 лет назад, и готовность к такому развитию событий необходима. 

Юрий Москвич, политолог, преподаватель СФУ, Красноярск: 

— С одной стороны, названная поправка — некоторая сенсация, с другой – ожидаемая реакция на итоги выборов в регионах. Изучив эту тему, скажу, что Единая Россия по партийным спискам не блещет достижениями. И более того – оказывается в парадоксальном меньшинстве. Самый главный позитивный ресурс голосования в регионах – сообщество известных, уважаемых людей на местах, в районах, в городах, на селе. За каждым из них, как правило,  стоят какие-то реальные успехи, большие коллективы, например, агрокорпорации, В этом смысле, в администрациях субъектов РФ те, кому по долгу службы поручено готовить выборы, за несколько предыдущих голосований уже сформировали  хорошие команды кандидатов в депутаты, Думаю, технология «праймериз», освоенная на территориях,  опора на тех кандидатов в депутаты, которые пользуются доверием в одномандатных округах  так же весьма положительное явление.   

Но праймериз не практикуются оппозиционными партиями, их успех принадлежит, в основном, лидерам этих партий, поэтому они могут набирать в свои списки кого угодно. Поэтому их кандидаты практически не имеют солидарной партийной позиции, нередко не готовы служить каким-то ценностям, провозглашаемым этими партиями. 

        У ЕР введенная ими несколько лет назад русифицированная версия американских праймериз работает, что мне удалось наблюдать в Красноярском крае. Вначале проявлялось чисто формальное отношение к этой процедуре, а теперь видна реальная конкуренция. Отбирались люди, по словам известного политического психолога А.И. Юрьева, «самые избираемые». 

         Не исключаю, что в будущем, с принятием новой нормы – отмене списочников —    голосование будет непростым. И тогда совершенно очевидно, что оппозиционным партиям придется проводить свои праймериз, подбирать действительно граждански  активно заряженных, во всех отношениях достойных людей, а не только верных последователей по умолчанию.  

Поправка профильного комитета ГД  в закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ»  —  не случайное предложение, Пройдет ли оно,  вопрос более сложный. Не знаю сценария развития российской партийной системы, в частности, во время транзита власти в 24 году. Если будет нивелирована, отменена партийная система голосования в регионах, то почему она должна сохраняться на выборах в федеральный орган, в Госдуму? Специалисты, которые работали над поправками в Конституцию РФ  в прошлом году, мыслили не как политики, а как очень опытные управленцы, все приводя в систему. И для меня принципиально важно, что произойдет с эволюцией нашей партийной системы в период транзита. Она будет развиваться? С одной стороны, конституционные поправки президента указывают, что многопартийная система должна развиваться, ГД приобрела  серьезные новые полномочия, избрание министров и т.д. Виден некоторый шаг к президентско-парламентской системе, неважно, какого она объема. Значит,  возрастают роль и требование к  качеству всех партий, участвующих в выборах. И в такой ситуации ликвидировать партийные списки в регионах, где,  вообще-то,  партии должны пополняться свежими  интересными людьми, которые затем могут расти, двигаться с регионального уровня на федеральный? Как видим, возникает очень серьезный вопрос. Полагаю, на этот счет возникнет дискуссия в ГД, и если такое решение  будет все-таки принято,  то, несомненно, с оговорками и дополнениями. Потому что заметно некое противоречие между целью поправок в Конституцию и данным предложением. В Конституции просматривается идея сделать политическую систему страны более масштабной, влиятельной, эффективной, стремление нагружать все структуры власти, в том числе, депутатские сообщества, усиливать конкуренцию и фактически запустить эволюцию этой системы. В Красноярском крае  на основе результатов выборов в наш региональный ЗАКС я, в частности, заметил некоторые шаги в эволюции политической системы, стали играть более серьезную  роль новые партии. И вдруг предлагается такая поправка! 

         Мне кажется, в России существует некое политическое лобби из региональных политиков, опасающихся реальной партийной конкуренции. Единственный компромисс, который возможен в этой ситуации, такой: пусть сами субъекты РФ решают, нужно им это или нет. Между тем, В.  Путин всеми своими действиями в прошлом году демонстрировал, что он заботится о совершенствовании и развитии в России более разнообразных структур власти, работающих на население, на будущее страны, на закрепление норм социального государства, заявленных в Конституции. Откуда же возникло такое предложение?  Значит,  система выборов в региональные структуры власти напугала какое-то количество влиятельных людей, и они хотят навязать свою игру. Во всех ли это регионах пройдет – не знаю. Но раз рекомендовали поправки на комитете, думаю, на это есть согласие оппозиционных партий, которые потребуют за этот маневр различных преференций, в том числе, возможно, увеличения финансирования.

      В заключение  своим мнением поделился электоральный юрист журналист  InFocus Никита Барановский, активно участвовавший в различных избирательных кампаниях с 2013 года:

—  В предлагаемом нововведении профильного комитета ГД есть как плюсы для граждан, так и минусы. Говоря о плюсах данной инициативы, можно отметить, что избрание депутата по одномандатным округам позволяет приблизить народного избранника к населению. В этом случае избиратели округа лучше знают,  кто представляет их интересы в региональном законодательном собрании,  и могут обращаться к конкретному человеку. Таким образом,  получается, что население, непосредственно наблюдая, как работает избранный депутат,  сможет в следующий раз либо повторно проголосовать за него, если их устраивала его работа,  и он был честен с жителями, выполнял свои  обещания, либо избрать другого.

Еще одним плюсом является невозможность для партии менять так называемых кандидатов-паровозов, то есть лидеров партийного списка. Сейчас этой технологией грешат в Единой России, ЛДПР, КПРФ, ставя на первые места партийного списка, например, губернаторов. 

        В то же время голосование за кандидата, а не за партию сильно уменьшает шансы прохождения кандидатов не от Единой России. Ведь выборы по одномандатным округам обходятся штабам намного  дороже и требуют больше ресурсов. Возьмем, например, Москву, где фактически имеем самый высокий процент оппозиционно настроенного населения, но при этом большинство депутатов в Мосгордуме составляют представители Единой России. Это происходит потому, что всех депутатов избирают по одномандатным округам. Такая же ситуация и в муниципалитетах, за исключением небольшого числа районов, где к власти пришли местные активисты и лидеры мнений.

        Подводя итог, можно сказать: нельзя воспринимать эту инициативу однозначно. Решение об избрании депутатов исключительно по одномандатным округам в каждом конкретном регионе будут принимать в зависимости от протестных настроений  граждан.

       Стоит отметить, что и  в случае введения данной нормы, если депутаты от Единой России, которых окажется большинство в региональных парламентах, будут эффективно взаимодействовать с населением и решать проблемы простых граждан, то в таком случае данная поправка не вызовет отторжения у избирателей.