«люди, согласившись превратиться в «капитал», сначала потеряют свой истинно человеческий, гуманистический  потенциал, а затем и свою «капитальную ценность». 

Стало общим местом говорить о том, что наше время- время стремительных изменений технологического и информационного ландшафта, естественного отмирания многих классических понятий. А вот вопросы, возникающие в связи с этим, далеко не банальны. Как научиться эффективно действовать в этих условиях? Как быстрее обучаться новым возможностям? Как развивать творческое мышление? Можно ли конкурировать с искусственным интеллектом?  Что  позволяет  успешно использовать новую информацию? Подобные вопросы вызывают дискуссии в обществе,  беспокойство учителей и родителей.  Одновременно,   наряду с наступлением нового информационно-технологического уклада,  обостряются старые и нерешенные проблемы воспитания и образования, возрастает количество эксцессов в молодежной среде, оборачивающихся ростом самоубийств, наркомании и преступности, девиантного (с отклонениями) поведения.  Впрочем, последнее определение отвергается теми, для кого понятие «нормы»  относительно. Ведь толерантность – один из маркеров  того «цивилизованного» общества, которое устраивает далеко не всех даже в тех же Европе и Америке. Вот недавний случай в детской библиотеке английского Ребриджа. Во время занятий с детьми в зале появился актер в костюме обезьяны, окрашенном в радужные тона с поддельным пенисом и сосками, зад оставался голым. Это мероприятие, пишет «Ивнинг стандарт», должно было поощрить детей к чтению в летние каникулы. Толерантность не победила. Разразился скандал, «обезьяну» вывели, в сетях появились посты возмущенных родителей. 

Но факт остается фактом – территория любых норм, моральных, нравственных, воспитательных стремительно сужается. Зато появляются другие «нормы», например, важную роль в привлечении тех же подростков в уличные группировки играет наличие у них, особенно в небольших городах, и не только в России, некой эрзац-идеологии – своего извращенного кодекса «чести», «норм» солидарности и  взаимопомощи. Нечто подобное вырабатывается и у чиновников, связанных круговой коррупционной порукой, что, например, заметно в сюжете из Ставрополья с начальником УГИБДД А. Сафоновым. 

Новые «лишние»? 

В наступающей «новой глобальной реальности», о чем нас уже предупреждают эксперты, появится множество «ненужных людей», т.е. тех, кто не впишется в матрицу «экономической эффективности», не сумеет, в силу разных причин,  овладеть знаниями и навыками, которые позволят адаптироваться и продвигаться  в инновационной,  высокотехнологичной среде. Но вот главное не обсуждается в обществе: останется ли в этой среде гуманистическая, нравственная составляющая предлагаемых социальных проектов (например, цифровизации образования)  и человеческих отношений?  

Нельзя не замечать, что сопутствующие признаки этой «новой реальности» все более проявляются в России. Например, под декларации об «экономической целесообразности» «оптимизируются» (закрываются) многие  сельские школы и дома культуры – очаги просвещения и воспитания молодежи.  Молодым даже негде собраться и пообщаться на актуальные, занимающие их темы, чем-то интересным заполнить свой досуг. Однако все, что невозможно превратить в источник обогащения, для немалого числа  овладевших «высокими технологиями» управления чиновников  становится «обременением». А люди, согласившись превратиться в «капитал», сначала потеряют свой истинно человеческий, гуманистический  потенциал, а затем и свою «капитальную ценность». 

На таком фоне молодежные криминальные волны уже докатываются и до столиц. Подростки не видят перспектив на «взрослую» жизнь. Перед глазами ребят маячит пример родителей, которые, проработав всю жизнь, так и не добились элементарного благополучия.  По мнению многих экспертов, у нас практически не работают социальные лифты, а вот в «мире» уличных банд молодые люди, в глубинке, на окраинах городов,  обретают реальную возможность подняться на новый уровень преступной иерархии и «зарабатывать» реальные деньги. За редким исключением,  в обычной жизни, особенно в провинции,  их ждет беспросветная бедность, отсутствие рабочих мест и  вороватая бюрократия…

Но есть и другой полюс у нового поколения. Это ни в чем не нуждающаяся, беспечно живущая молодежь в столице и крупных городах, вроде обнаглевших «стритрейсеров» или реальных прототипов персонажей нового фильма режиссера А. Горчилина «Кислота». Там, имея все возможности и полную свободу реализоваться, молодые люди  бездумно растрачивают свою жизнь, не зная,  как избавиться от разъедающего чувства собственной никчемности, которое они по недоразвитости мышления принимают за одиночество. Название «Кислота», как ни странно, не относится к наркотику, несмотря на то, что в самом начале один из героев погибает,  явно переусердствовав с запрещенными веществами. Речь идет о химическом растворителе, в котором позже другой герой растворяет статуэтки пионеров… Разумеется, можно вот так, метафорически, растворить память о «плохой» советской цивилизации, но что эти молодые люди получили взамен? Они вроде бы в поисках себя… Но этого «себя» нет… Пустота! 

Отказываясь от любых норм в общественной, творческой  и даже частной жизни, отождествляя понятие идеологии  с тоталитаризмом, мы уже многие годы не можем сформулировать образ будущего страны, наполнить действенным смыслом содержание той же молодежной политики или внятно заявить о целях и задачах политики образовательной… 

 Среди немногих политиков часто обращает внимание на то, что в России разворачивается настоящая молодежная драма,  лидер ЛДПР Владимир Жириновский. С ним нельзя не согласиться: молодежь не видит привлекательных общезначимых целей, чтобы соучаствовать  в развитии страны, не чувствует себя способной повлиять на процессы, идущие  в государстве. Как следствие – апатия и агрессия, а то и отчаяние, нередко заканчивающееся суицидом.

Все мы родом из школы…  

Если в советской школе стремились воспитать творческую личность, то кого взращивает школа в век цифровых технологий?

Конечно, можно отказаться от собственного наследия и признать безнадежной архаикой взгляды на воспитание и образование таких, к примеру,  отечественных мыслителей и ученых, как   К.Д. Ушинский или Д. Менделеев: «Обучение само по себе, вне воспитания, есть бессмыслица, ничего,  кроме вреда, не приносящая» ( К.Д. Ушинский). Или вот завет Менделеева: «Знания без воспитания — меч в руках сумасшедшего». . . А разве не заставляет задуматься о ценностях образования такая вот мысль Ушинского: «Ни один наставник не должен забывать, что его главнейшая обязанность состоит в приучении воспитанников к умственному труду и что эта обязанность более важна, нежели передача самого предмета».

Учиться думать, находить алгоритмы познания и запоминания, уметь вычленять главное, сопоставлять факты и события, а не механически  заполнять объем памяти информацией – вот что главное в процессе обучения. Ну, а воспитание – это «химия», рождающаяся в общении с учителями и наставниками, с родителями, умеющими вовремя произнести необходимое слово, подсказать, например,  книгу для чтения, которая, возможно, станет для кого-то определяющей характер или даже судьбу… Ведь самая важная часть воспитания, —  по словам уже цитированного замечательного педагога Ушинского,  — образование характера. 

Поэтому главное в воспитании на уроке лежит там же, где и главное в обучении и развитии на том же уро­ке — в системе педагогических влияний. Эта система педагогических влияний, считают ученые,  при чутком и грамотном исполнении представляет собой совершенный акт педагогического общения. Что имеется ввиду? Прежде всего — диалог учителя и учени­ков, совместная целенаправленная де­ятельность, в ходе и результате кото­рых личности участников обязательно ме­няются: вырабатываются ак­тивная или пассивная жизненная стратегия и соответствующие черты характера, формируется ментальность, приобретаются те или иные привычки поведе­ния.

Преодолевая все ритуальные, повседневные  моменты обучения, в диалоге учителя и учеников, к примеру,  на уроке литературы неожиданно актуальной  для современного молодого человека-прагматика может стать «теория разумного эгоизма» из подзабытого романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?».  Эта «теория» или,  говоря нынешним языком, технология  организации разумного человеческого поведения выражается ни в чем ином, как в этическом выражении необходимости взаимной помощи и объединения людей. Героев романа именно это и соединяет. Источник счастья для них – честное, ответственное служение и успех того дела, которое является смыслом их жизни. Одинокое счастье не существует. Счастье одного индивида зависит от счастья многих и общего благосостояния. Чернышевский как философ никогда не защищал эгоизма в прямом его значении. Разумный эгоизм героев романа отождествляет свою выгоду с выгодой других  людей. В такой жизни нет места себялюбию, корысти и индивидуализму, центром ее является человек, его права, его интересы. Так писатель более века назад призывал отказаться от разрушающего накопительства как самоцели ради достижения истинного человеческого счастья, какими бы неблагоприятными условиями ни обременяла его жизнь. 

Кто же герои дня, пример для нынешней молодежи? Не уверена, что предприниматели. Предпринимательство – это культура. Культурный человек не обязан быть предпринимателем, но предприниматель обязан быть культурным человеком, хотя бы потому, что заинтересован в успехе своих начинаний, работая не только ради прибыли, его деятельность развивает экономику в целом, умножая общественное благо.  Пока же подобный подход  к предпринимательству – утопия.  

Людмила Лаврова