О некоторых нынешних персонажах и ситуациях хочется писать совсем не в политкорректных тонах.  Так,  как зампредседателя СБ  РФ Дмитрий  Медведев прокомментировал заявление главы МИД Германии Анналены Бербок о том, что Европа воюет с Россией. «Разве это не здорово, когда министр иностранных дел Германии такая полная и полезная дура?» — заметил он в своем англоязычном Twitter.  Но попробуем удержаться.  Хотя деятельность  «героя» этой статьи, прямо наводит на мысль,  что президент Линкольн уничтожил далеко не всех вампиров в своей стране, если вспомнить известный фильм Бекмамбетова и Тима Бёртона. 

        У нас не такая богатая фантазия. Тем не менее оппозиционный мемогенератор ряд лет назад произвел, как им показалось, убийственный мем – ярлычок  для одного из сторонников российского президента. Произносимое с демонстративным сарказмом  —  «повар Путина» закрепилось в либеральных кругах в любых сообщениях, где фигурировало имя бизнесмена Е.В. Пригожина.  Однако уверенность в том, что удастся и дальше приплясывать, с намеком подмигивая, при упоминании этого имени, разбилась о жесткую реальность СВО.     

         Многое и многие за истекший год предстали перед нами  без макияжа, как есть… Открылось полнее и личико того, о ком эта статья, восхищавшего нашу прогрессивную публику настоящего «повара»,  с мировым именем, не жалеющего дровишек  в костер смуты в разных точках земли,  чтобы под соусом «открытого общества», демократии, прав человека и т.п. «варить» перевороты и революции  там, куда наметила дотянуться «железная пята» глобальных  мироустроителей. Жаль, для политических «поваров» не придумали чего-то вроде  Мишленовских звезд. Не одну бы имел! А пока принимает медальки от актеров в  своих «лучших проектах», так, в частности, он назвал Украину после майдана. 

         Речь, конечно,  о Джордже  Соросе, чьи размышления тридцатилетней давности, внезапно кем-то актуализированные, возбудили всю мировую прессу в текущем январе.  

          Долгое время Сорос числился у нас великим филантропом и меценатом.  Оборотная сторона его «филантропии»,  полагаю,  сознательно не акцентировалась. Ведь именно Сорос был одним из привилегированных спонсоров кровавого хаоса «цветных революций» на постсоветском пространстве и  в Югославии, движения  BLM в Америке и беспорядков в Гонконге. Не случайно,  например,  СМИ Китая сравнивают его   с сатаной и характеризуют как разрушителя цивилизаций.  Впрочем, поддерживая политику Д. Байдена,  миллиардер делает и публичные вложения: например, в 22-ом году, выступая в Институте Гувера,  обещал передать 125 млн. долларов Демократической партии США для поддержки в избирательном цикле. 

          В удивительное время живем:  когда информация стала наиболее доступной, мир переполнился медийными провокациями, ложью и клеветой, принимающими всевозможные обличия и формы. В целом же, все это на сегодняшний день превратилось в  новый вид войны против гражданских лиц за контроль над их умами. Войны информационно-психологической.  Возникла целая индустрия НПО, журналистов, политологов и экспертов по «проверке фактов» и «дезинформации» для продвижения  миссии по подавлению инакомыслия и вмешательства в государственное строительство неугодных стран.  Анализ финансирования «солдат информационного фронта» приводит все к той же знакомой фигуре:   Джорджу Соросу, чьи миллиарды, добытые финансовыми спекуляциями,   связывают глобальную сеть медиа и  организаций, призванных подавлять и дискредитировать консервативные и здравые  голоса, в том числе,  в Интернете.

         Власть имущие быстро разобрались в возможностях  «информационной эпохи» для контроля над публичными «повествованиями», для дискредитации или замалчивания инакомыслия. При этом  особо продвинутые в умении вести пропагандистские операции  западные «политические инженеры» заняли твердую официальную позицию:  мол, они неспособны ошибаться. 

        Состоявшийся в январе в Давосе Всемирный Экономический форум  оказался, по мнению независимого аналитика Джей Б. Шурка (США, Gatestone Institute), «операцией прикрытия» для  сходки единомышленников, поддерживающих цензуру и  массовую слежку в глобальных масштабах, чтобы вовремя  реагировать на температуру «по больнице». Именно так  — «больничными» — они представляют человечество, эти 7 миллиардов умов, которые необходимо «лечить» с нужным им результатом. В более справедливое время, замечает Д.  Шурк,  любой, кто посещает такие собрания ВЭФ, был бы арестован за сговор с целью совершения рэкета и мошенничества. Вместо этого, поскольку претенденты на роль «хозяев нашего будущего» вложили значительные капиталы в выборы приемлемых для себя лидеров Запада, президенты, премьер-министры, законодатели и даже военные штабы  только рады отстаивать курс на повсеместную управляемость общественными настроениями и взглядами. 

           Американский телеканал Fox News утверждает, что миллиардер Джордж Сорос многие годы занимается подкупом СМИ с целью, чтобы они освещали происходящие в мире события в  выгодном ему свете. По данным телеканала, в течение многих лет Сорос якобы финансировал 54 влиятельных деятеля СМИ, в частности, журналистов, репортеров, телеведущих, главредов CNN, NBC, CBS, Bloomberg, NPR и Washington Post.

       Согласно информации MRC Business, на которую ссылается Fox News, бизнесмен потратил около $131 млн,,  чтобы 253 СМИ освещали происходящие в мире события именно так, как он требует. Отмечается, что Сорос спонсировал эти СМИ через группы, в которые он вкладывал деньги. Так называемый «филантроп» ратовал за поддержку абортов, контроль над рождаемостью, либеральную экономику, экологический экстремизм, а также за отказ от финансирования полиции США из федерального бюджета. 

         Официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова заявила 20 января:  в том случае, если американские СМИ действительно получали деньги за то, чтобы публиковались определенные инфоповоды, вся демократия США будет брошена «на помойку истории».

         В 1993 году в России, где правящая верхушка активно занималась приватизацией национальных богатств  под вывеской «экономических и демократических реформ», не обратили внимания на публикацию Д. Сороса  «На пути к новому мировому порядку: будущее НАТО». У нас тогда  этот миллиардер, друг М. Горбачева,  числился по разряду меценатов-гуманистов. Но в 23 году  на фоне беспрецедентного противостояния России и Запада фигура Сороса и его размышления о будущем приобрели иной смысл. Ведь прогнозируемое им будущее  стало для нас трагическим настоящим. 

         Интересно его описание того, как и когда он начинал свою «благотворительность»: «Я начал заниматься тем, что я называю политической филантропией, в 1980-х годах, когда большая часть мира томилась под властью коммунистов. Я хотел помочь людям, которые были возмущены и боролись против угнетения. Я быстро основывал один фонд за другим на территории тогдашней Советской империи. Усилия оказались более успешными, чем я ожидал. Это были захватывающие дни. Они также совпали с периодом личного финансового успеха, который позволил мне увеличить мои ежегодные пожертвования с 3 миллионов долларов в 1984 году до более чем 300 миллионов долларов три года спустя».

       Отнюдь не провидец и не экстрасенс, оставим в стороне мистику, в своей статье Сорос  предсказал многое из того, что происходит сейчас на востоке Европы.  Точность его «предсказаний» —  в хорошем знании истории, людской психологии и основ западной, американской,  политики, а главное – в отчетливо сознаваемых целях того глобального олигархического класса, к какому он сам принадлежит. Именно  поэтому он сумел «в те захватывающие дни» логически выстроить возможные последствия исчезновения  СССР.  Пока российскому обществу предлагалось поверить в бескровный распад страны и  светлое будущее России, однозначно связанное с непременным вхождением «в мировую цивилизацию»,  где нас якобы ждут с объятиями, Дж. Сорос —  подчеркнем,  93 год!  — продвигал  жесткую геополитическую стратегию в отношении России и шире – Восточной Европы. Он призвал к строительству «нового мирового порядка», не случайно при этом выделив роль НАТО.

         Да, термин  НМП  нередко высмеивается в средствах массовой информации истеблишмента как теория заговора, но Сорос открыто использует его. Кроме того, в его статье новый мировой порядок  обязательно  является централизованным и глобалистским. 

         Предполагая национальное возрождение России («Россия восстановится»), что, естественно, его не устраивало, Сорос делал обоснованный вывод о возможном потенциальном военном конфликте в будущем. 

          Он писал: «Распад Советской империи создал проблему коллективной безопасности чрезвычайной серьезности. Без нового мирового порядка будет беспорядок; это ясно. Но кто будет выступать в роли мирового полицейского? Это вопрос, на который нужно ответить…»

          И сам отвечает так: «Соединенные Штаты не будут призваны действовать в качестве единственного  полицейского мира. Когда он будет действовать, он будет действовать вместе  с другими. Кстати, сочетание живой силы из Восточной Европы с техническими возможностями НАТО значительно повысило бы военный потенциал Партнерства, поскольку это уменьшило бы риск появления мешков с трупами для стран НАТО, что является основным ограничителем их готовности действовать. Это жизнеспособная альтернатива надвигающемуся мировому беспорядку». 

      Сорос признает, что страны НАТО не заинтересованы в «мешках для трупов», и  его рассуждения косвенно указывает на то, что восточноевропейцы вполне могут выполнять эту функцию. Говоря откровенно, стать «пушечным мясом» с «натовским оружием», чтобы «снизить риск смерти для солдат стран НАТО» в будущем военном конфликте. А что такой конфликт неизбежен  – автор не сомневается. 

       Все, о чем писал Сорос, похоже, разворачивается ныне именно так, как он предсказывал. Вооруженные современным  оружием НАТО, украинские солдаты призваны активно бороться с Россией, которая, чего опасался Сорос, будет противостоять «мировому порядку». Так он писал в 1993 году. И с учетом того, что он «на десятилетия вперед просчитал  потенциал симбиотического союза Украина-НАТО на поле боя,  в новом качестве предстает     репутация Сороса: расчетливого — и  безжалостного — стратегического аналитика», замечает европейское издание ReMix. 

         Соглашусь с выводом редактора этого издания в публикации о нашумевшей статье Сороса: «Его самоописание как «политического филантропа» является ошеломляющим противоречием, которое в некотором смысле характеризует весь его анализ нынешнего исторического ландшафта. Совмещение с политикой понятия «филантропия», что лучше всего определяется как бескорыстное пожертвование, основанное на эмпатии и гуманистических ценностях  —  есть лицемерие, лежащее в основе стремления Сороса к глобальному влиянию». 

         А пока в самих  США происходят весьма занимательные процессы. Еще в 2016 году некоторые издания сообщали о первых крупных успехах в захвате Джорджем Соросом системы американского правосудия. Тогда это называли эвфемизмом – «капитальный ремонт».  Но теперь многие СМИ уже буквально кричат о том, что миллионы Сороса начали наполнять кошельки либеральных прокуроров, выступающих против судебного преследования, например, за наркотики, за организацию проституции, одобряющих сокращение сроков наказания за серьезные уголовные преступления…  В недавнем обзоре ущерба, который эти государственные чиновники нанесли американским общинам, сенатор от штата Арканзас Том Коттон однозначно  связал имя Сороса с наблюдающимся за последний год в США самым большим ростом  в истории  числа убийств и смертей на почве распространения наркотиков. За это он возложил ответственность на тех прокуроров, кого называет «поджигателями закона», и указал, что наиболее ощутимый крах верховенства правосудия произошел именно в тех городах, где деньги компании Дж. Сороса успешно привели к власти якобы  самых «прогрессивных» чиновников, рассматривающих систему традиционного правосудия как «систематический расизм».

         Многообещающие перспективы.  

Людмила Лаврова