Спецслужбы и СМИ

«В старые добрые времена, когда все было более невинно и просто…» — почти эпически начинает свое послание к читателю наш постоянный автор Кейтлин Джонстон.  

И сразу вспоминается гениальный фильм М. Скорцезе «Век невинности», и ожидаешь из следующей фразы писательницы узнать, насколько  далеко мы ушли от тех «золотых» времен, когда «не было такого мира, в котором можно было бы не учитывать законы общества…». Но Джонстон, как мастерский журналист-расследователь, «партизан слова», укрупняет и сильнее закручивает интригу,  подтверждая самые худшие опасения: оглянитесь, наш мир стал сегодня таким, где можно не учитывать любые законы… любые нравственные или профессиональные принципы… 

Так что речь пойдет не о личных или  семейных скандалах, хотя материала, что из Америки, что из Европы на эти темы достаточно, не говоря уж о России, где  так многое изменилось во взаимоотношениях людей, в их представлениях о человеческом и  профессиональном достоинстве. Какая невинность, о чем это? Если даже совсем недавний сюжет,  имеющий реальное основание в истории американской журналистики и легший в основу фильма «Доброй ночи и удачи» (2005)  на фоне того, что происходит ныне с журналистикой, и далеко не только в Штатах, кажется немыслимой сказкой. В исторической драме Джорджа Клуни,  режиссера этой картины, нас возвращают в 50-е годы ХХ века,  во времена беснования влиятельного сенатора Маккарти, когда с самых высоких трибун могли любого обвинить в связях с  коммунистами, что для обвиняемого заканчивалось, как правило, трагическим образом. Секретные службы США тогда устроили азартную жатву инакомыслящих. Лишь один человек бросил публичный вызов  государственной  паранойе  — ведущий  телеканала CBS Эдвард Марроу открыто, с экрана ТВ  вступил с сенатором в полемику  и представил доказательства опасности для общества  «охоты на ведьм». 

        Сегодня, пишет Кейтлин Джонстон, Центральному разведывательному управлению с их нео-маккартистами не приходится тайно просачиваться в средства массовой информации, чтобы манипулировать информацией, которую потребляют обычные люди, просто потому, что в настоящее время нет никакого значимого разделения между средствами массовой информации и ЦРУ вообще.

Журналист Гленн Гринвальд только что осветил интересный момент в репортаже «Нью-Йорк Таймс» о так называемой  «Баунтигейтской истории», появившейся в июне прошлого года, о том, что российское правительство пытается заплатить боевикам, связанным с Талибами, за нападение на американских солдат в Афганистане. InFocusуже писал об этом. И что в результате?  

«Американские спецслужбы» (то есть организованные преступные сети, управляемые государством) хотят саботировать (по общему признанию, очень неадекватные) мирные переговоры в Афганистане», — пишет журналист Бен Нортон. «Таким образом, они убивают сразу двух зайцев: обвиняют русское страшилище, разжигая новую холодную войну, одновременно продлевая военную оккупацию». А на Россию, добавим,  накладывая новые санкции.  «Не случайно эти сомнительные заявления западных спецслужб о России появились буквально через несколько дней после  некоторого прорыва в мирных переговорах. Геостратегическое положение Афганистана (и запасы полезных ископаемых на триллионы долларов) слишком важны для них». 

Не говорим уже о мощном наркотрафике, выгодном США. После всего этого кто-то поверит только что произнесенному публично обещанию Байдена, что войска из Афганистана начнут выводить с 1 мая? А триллеру о «русских хакерах»? Ужастику о «новичке» на трусах? 

         Вся информация насчет «русских, проплачивающих талибам нападение на американских солдат», как теперь доказано, была сфабрикована в ЦРУ: «Один из репортеров NYT, который первоначально раскрыл историю о «щедрости» России … сказал, что это была информация ЦРУ», — написал Гринвальд в своем твиттере.  И подытожил: «Итак, средства массовой информации — снова — повторили байки ЦРУ без вопросов: поздравляю всех». 

The Daily Beast, которая сама некритично опубликовала множество статей, пропагандирующих «фейки» ЦРУ о «Баунтигейте», сообщает следующее: «это был блокбастер о возвращении России в имперскую “Большую игру” в Афганистане. Кремль якобы распределил деньги по всему центральноазиатскому полю битвы, чтобы боевики уничтожили оставшиеся американские войска. Это вызвало массовый протест со стороны демократов и их подпевал по поводу изменнической российской марионетки в Белом доме, чье восхищение Владимиром Путиным поставило под угрозу американские войска». Как понимаем, под «российской марионеткой» подразумевался  Дональд Трамп. 

       Теперь и Д. Байден заговорил о «недоказанности»,  и даже «американские шпионские агентства» в основном признали, что они лгали о том, что Россия платит боевикам в Афганистане. Но ведь западная пресса, а следом за ней и некоторые наши прозападные издания почти год распространяли эту ложь, маскируя «активки» ЦРУ под новостные статьи.

Зато, справедливо пишет К. Джонстон, это позволило ЦРУ бросить тень и замедлить предполагаемый Трампом вывод войск из Афганистана и, что важнее, из  Германии, а также продолжить нагнетание антироссийских настроений на мировой арене. Джонстон с иронией продолжает: «Это в тоталитарных диктатурах правительственное шпионское агентство сообщает средствам массовой информации, какие сюжеты следует запускать, и средства массовой информации покорно публикуют их. В свободных демократиях правительственное шпионское агентство говорит: «Эй, приятель, у меня есть для тебя сенсация!» — и средства массовой информации беспрекословно публикуют ее».

         Есть немало примеров, как и в наших медиа реализуется те или иные «сливы» спецслужб. Внимательный наблюдатель давно сделал выводы  в отношении выступлений некоторых российских оппозиционных журналистов и приводимой ими информации. 

         В 1977 году 20 октября в издании  Rolling Stone повилась статья Карла Бернштейна (знаменитого своими публикациями во всем мире по Уотергейтскому делу) под названием «ЦРУ и средства массовой информации», в которой на основании тщательного расследования говорилось, что ЦРУ тайно проникло в самые влиятельные новостные агентства Америки и имело более 400 репортеров, которых оно считало активными участниками программы, известной как операция «Пересмешник». Разразился крупный скандал,  и это было справедливо. Журналистику хоть и называют «второй древнейшей профессией», но все же в своем мейнстриме она стремится правдиво говорить о том, что происходит в мире, а не манипулировать общественным восприятием в угоду планам поджигателей войн и общественных провокаций.  

        В наши дни сотрудничество с ЦРУ происходит в открытую, и публика настолько слепа, что не способна хотя бы признать это скандальным. Чрезвычайно влиятельные издания, сообщает К. Джонстон, такие как «Нью-Йорк Таймс» без всякой критики передают дезинформацию ЦРУ, которую затем раскручивают как факт журналисты кабельных сетей.  Единственным владельцем  Washington Post является подрядчик ЦРУ. А траектория падения «Amazon» в тесные объятия ЦРУ может означать немного больше, чем просто корпоративное рвение заключить выгодный контракт. В конце 2010 года — на фоне интенсивного интереса общественности к документам, которые WikiLeaks размещал, чтобы осветить действия США за рубежом — Amazon сделала заметный шаг. Как сообщала  тогда The Guardian, Amazon просто «отключила хостинг разоблачительного сайта в ответ на сильное политическое давление».  

       Washington Post  никогда не раскрывала конфликт интересов, когда сообщала о разведывательных службах США по стандартному журналистскому протоколу. А теперь СМИ прямо используют ветераны разведывательного управления, такие, как известный  и в России Джон Бреннан, Джеймс Клеппер и еще, как минимум, двадцать имен. И это уже не операция «Пересмешник»*. Все гораздо хуже. Операция «Пересмешник» — это когда ЦРУ что-то там делало со средствами массовой информации. Сейчас мы видим, что ЦРУ само выступает в роли СМИ, поставщика информации.  Любое разделение между ЦРУ и средствами массовой информации, подчеркивает Джонстон, даже видимость этого разделения – все это  было отброшено: «Теперь взгляды множества людей на Западе формируются в соответствии с повесткой дня того самого правительства, на которое они должны влиять своими голосами, но когда у вас  есть самая мощная военная и экономическая сила в истории цивилизации, она не подотчетна никакому электорату. Это огромная, охватывающая весь земной шар структура власти, делающая все, что хочет, с кем хочет. Замаскированная тоталитарная диктатура. И ЦРУ — самое худшее учреждение, которое могло бы возглавить наступление этой диктатуры». Достаточно одного взгляда на то, что ЦРУ делало  с программой «Феникс» **  во Вьетнаме.

       В американском обществе, пишет Кейтлин Джонстон,  распространено заблуждение, что порочные правительственные учреждения, которые, как известно, совершали много зла в прошлом, по какой-то волшебной причине якобы изменились. Это убеждение подкрепляется нулевыми доказательствами и опровергается горами доказательств обратного. В это верят, потому что так удобнее, не затрудняя себя анализом и размышлениями. А напрасно! Инерцию вдалбливаемой жвачки, вроде той, что распространяет у нас  связанная с британскими спецслужбами Bellingcat (https://infocus.press/yaica-svobodnogo-vigula/),  необходимо  преодолевать.  Действительно поражает, как самые влиятельные новостные агентства западного мира некритично повторяют все, что им говорят самые могущественные и развратные спецслужбы планеты, а потом без намека на рефлексию «продают» потребителям. Разумеется, Россия и Китай плохи потому,  что у них существуют  государственные СМИ.

                                                                                Людмила Лаврова

* Операция «Пересмешник» — Операция Центрального разведывательного управления по воздействию на СМИ. Началась в 1950-х годах, инициированная Кордом Мейером и Алленом В. Даллесом, позже была возглавлена Фрэнком Уизнером, после того, как Даллес начал руководить ЦРУ. Организация вовлекала ведущих американских журналистов в сетевую деятельность по внедрению взглядов ЦРУ, основывая студенческие, культурные организации и журналы, используя их в качестве прикрытия (Википедия)

**Программа «Феникс» — «Феникс» вошёл в историю как образец массового террора, пыток и запугиваний. Программу запустили в июле 1967 года. Она координировала деятельность практически всех организаций, которые занимались в Южном Вьетнаме «умиротворением» населения, задействуя местную полицию, агентства по делам беженцев и программы USAID.